Un film de concept pour un produit de sécurité invisible

FourCore ne vend pas un logiciel que l'on peut démontrer en l'ouvrant. Le produit vérifie si les outils de sécurité qu'une entreprise a déjà achetés se déclenchent vraiment le moment venu : il rejoue des attaques de façon contrôlée et mesure ce qui est repéré et ce qui passe.

C'est difficile à montrer, parce que tout y est invisible. Les outils sont invisibles, leur mauvaise configuration est invisible, l'attaque est invisible, et la preuve qu'elle aurait été détectée l'est aussi. Expliquez-le avec des captures d'écran et vous montrez des tableaux ; expliquez-le avec des mots et il vous faut trois minutes et du vocabulaire.

Il fallait quelque chose qui fonctionne avant le premier terme technique : un film à passer lors d'une démonstration produit et qui fasse comprendre l'essentiel en une minute. La commande est arrivée avec une date fixe, et c'était là la vraie contrainte.

Réalisé pour FourCore.

La décision dont tout le reste dépend : la sécurité n'est pas montrée comme un schéma mais comme un lieu. Le film se déroule sur des plaques isométriques flottantes portant une entreprise que l'on reconnaît. Baies de serveurs, postes de travail, écrans, câblage réseau, un nuage sur le côté pour tout ce qui est externalisé.

Isométrique, parce que cette projection fait deux choses à la fois qu'une perspective de caméra ne peut pas faire : elle montre tout le parc d'un coup, et elle dessine chaque partie à la même taille. Rien n'est plus au premier plan sous prétexte que cela compte davantage. Pour un produit dont l'argument est votre parc a des failles et vous ignorez où, ce n'est pas du style, c'est l'argument.

Sur chaque plaque se dresse un bouclier. Le bouclier est la seule image de la protection qui n'a besoin d'aucune explication, et c'est précisément ce qui le rend utile ici : il ne coûte rien à lire, et tout le reste du récit consiste à abîmer cette image familière.

Les boucliers ne sont pas intacts. Il leur manque des pièces, comme à un puzzle dont on aurait retiré des morceaux, et les pièces détachées flottent à côté. On voit une faille avant que quiconque ait prononcé le mot faille.

C'est le cœur de la pièce, et le moment où la métaphore cesse d'être décorative. Une mauvaise configuration, c'est exactement cela : non pas un outil absent, mais un outil que vous possédez, percé d'un trou. Le film n'y consacre aucun mot, parce que l'image porte déjà l'énoncé.

Les attaques sont des lignes rouges. Elles viennent de l'extérieur, trouvent les trous et les traversent au lieu de les contourner. Elles ne frappent pas le bouclier, elles frappent l'endroit où il manque. Puis elles poursuivent vers le nuage, et ce qui y arrive est la fuite de données que nomme la ligne de texte à côté.

La géométrie du bouclier provient d'une scène à part et sert dans tout le film, en or, en rouge et enfin en bleu. Le spectateur doit reconnaître trois fois la même forme, sinon la fin ne fonctionne pas.

Le film a trois états de couleur, et ils constituent la vraie structure : l'or pour le parc tel qu'il est, abîmé et sans le savoir. Le rouge pour l'instant où quelque chose se produit. Le bleu pour le même lieu une fois éprouvé. Coupez le son, l'ordre se lit quand même.

La première version reposait sur un orange brûlé. Mesuré, le fond y est d'environ RVB 135, 65, 13 ; à partir de la deuxième version il est à RVB 35, 42, 47, une ardoise sombre. La raison n'est pas une affaire de goût. L'orange est trop proche de l'or des boucliers et trop proche du rouge des attaques, et un fond qui rivalise avec les deux couleurs de signal retire leur force précisément aux deux éléments qui portent le propos. Sur le fond sombre, le même plan se lit immédiatement : l'or devant, le rouge comme événement, tout le reste en retrait.

La paire d'images ci-contre montre le même plan dans les deux versions : même caméra, même bouclier, même nuage.

À mi-parcours, le film quitte brièvement son propre univers. Un bandeau d'information se glisse à l'écran, habillé en édition spéciale, et rapporte l'incident tel qu'un tiers le lirait. C'est le seul moment qui ne vient pas du monde des plaques, et il est là parce que c'est ici que le dommage cesse d'être technique.

Ensuite le lieu entier bascule dans le rouge. Pas une alarme à un endroit, mais chaque plaque, chaque machine, le sol. La ligne à côté dit que cent alertes sont ouvertes et que personne ne sait laquelle compte, et c'est exactement ce que l'image doit produire : non pas le danger, mais la saturation. Un unique symbole d'alerte rouge aurait montré l'inverse, un problème clairement nommé.

Au sommet, coupe au noir. La marque reste seule un instant, et le lieu ne revient qu'ensuite. Cette coupe est l'endroit où le problème devient une offre, et elle ne fonctionne que parce que quelque chose a réellement fait mal avant.

La fin montre le même lieu en bleu, avec un nombre au-dessus de chaque bouclier. Pas le même partout : 12, 82, 48, 63, 25, gradués du rouge au vert en passant par le jaune. C'est le bénéfice produit en une image, parce qu'elle porte l'énoncé vous savez désormais où vous êtes faible sans un seul terme technique.

Dans la première version, chaque bouclier affichait 100, tous en vert. C'est l'erreur qui aurait coûté le plus cher, et elle se voit dans l'image même : les boucliers restaient percés de trous. Un score de cent sur un bouclier à travers lequel on voit n'est pas optimiste, il n'est pas crédible, et il dit en outre le contraire de ce qu'il faut sur le produit, car un outil de contrôle qui décerne partout la note maximale n'a aucune raison d'exister.

La correction n'a pas consisté à changer les nombres mais à mettre le nombre et la géométrie d'accord : le bouclier au score faible est visiblement plus abîmé que celui au score élevé. Alors seulement l'image cesse d'affirmer ce que l'on voit démenti.

La troisième version a également remis cette fin en scène. Elle se jouait en gros plan sur un seul bouclier, si bien qu'une seule valeur était visible à la fois ; ensuite la caméra recule assez pour que cinq boucliers et cinq valeurs tiennent dans le cadre. Le film s'est allongé d'environ deux secondes et demie, et c'est la raison : le bénéfice tient à la comparaison entre les valeurs, pas à une valeur isolée.

Quatre versions avant validation, de la première à la mi-mars à la finale à la mi-mai. Les sous-titres n'ont été incrustés qu'à la toute fin, une fois le montage et la durée arrêtés : le texte incrusté est la modification la plus coûteuse de la chaîne, car chaque correction implique un nouvel export du film entier.

Ce qui a été remis n'est pas seulement le fichier fini mais l'atelier derrière : la scène 3D complète avec géométrie, caméras et matériaux, les projets de composition, le projet de montage, le jeu de graphiques vectoriels des symboles, les briques rendues séparément comme l'animation du bouclier et la séquence d'attaque, ainsi que la bande son.

C'est ce qui distingue un film de concept d'un fichier vidéo. Une équipe qui change son positionnement, remplace un chiffre ou a besoin d'une autre langue peut reprendre là où nous nous sommes arrêtés au lieu de recommander. C'est pour cela que les briques sont archivées séparément et n'existent pas seulement dans le montage final.

Les images animées de cette page sont des extraits muets. La bande son de l'original comporte une musique sous licence et n'est pas reproduite ici.