Choisir un agent de code : Claude Code, Codex, Cursor, Antigravity ou Opencode

Les cinq se situent à des niveaux différents, et le facteur de forme dit déjà beaucoup de l'usage.

• Claude Code est un agent de terminal d'Anthropic : fort sur les modifications multi-fichiers, le grand contexte et une boucle agentique dans le terminal.
• Codex d'OpenAI existe en CLI, sandbox cloud et intégration IDE à partir d'une fenêtre d'usage commune.
• Cursor est l'IDE IA avec mode agent et agents en arrière-plan, et un choix de modèle libre.
• Antigravity est l'IDE centré sur l'agent de Google, disponible depuis le 20.11.2025, avec une interface de gestion pour lancer et observer des agents parallèles (Google).
• Opencode est un agent de terminal open source sous licence MIT, indépendant du modèle via de nombreux fournisseurs et des points de terminaison auto-hébergés (opencode.ai).

Comment ces outils s'insèrent dans un stack, de l'API à la CLI, nous l'avons exposé dans API, MCP ou CLI. Ici, il s'agit du choix, et il commence par la situation des données.

Cette seule question trie le champ plus vite que n'importe quelle liste de fonctions, car elle décide de la conformité et de la confidentialité avant qu'aucune fonctionnalité ne compte.

Quatre des cinq envoient le code vers un cloud tiers. Claude Code, Codex, Cursor et Antigravity tournent contre des modèles hébergés aux États-Unis. Ce n'est pas en soi rédhibitoire : pour de nombreux projets, c'est acceptable, et en tarif entreprise on peut négocier des clauses Zero-Data-Retention et No-Train. Mais le code sort, et il faut l'accepter consciemment, pas le négliger.

Opencode est l'exception. Parce qu'il est indépendant du modèle et peut s'adresser à un point de terminaison local, il tourne entièrement contre un modèle auto-hébergé. Le code ne quitte alors jamais la maison. C'est exactement la ligne de partage qui décide de tout le reste. Quel modèle open-weight vous placez derrière est une décision à part, que nous parcourons dans Modèle open-weight pour le B2B allemand.

Si vous acceptez sciemment le cloud hébergé, alors c'est le stack qui décide, pas le benchmark. Une carte succincte :

La règle pragmatique : une maison Anthropic prend Claude Code, une maison OpenAI prend Codex, une équipe centrée sur l'IDE prend Cursor ou Antigravity. Des chiffres de benchmark comme des scores SWE-Bench autour de 85 pour cent circulent, mais ce sont le plus souvent des données de fournisseurs, rarement vérifiées de façon indépendante ; je ne fonderais aucun choix d'outil là-dessus. Ce qu'un agent de code apporte au-delà du pur développement, notre article Claude Code au-delà de l'ingénierie le montre.

Si le code ne peut pas sortir, il reste une option sérieuse, et elle est bonne.

Opencode est open source sous MIT, parle à de nombreux fournisseurs et, surtout, à un point de terminaison local. Couplé à un modèle open-weight auto-hébergé, on obtient un agent de code où ni le code source ni les prompts ne quittent votre propre infrastructure. Pour des données réglementées, le secret professionnel ou tout simplement des clients prudents, c'est souvent la seule architecture viable. Un modèle de code ouvert comme Kimi K2.7, nous l'avons examiné spécialement à cet effet.

Le prix de ce contrôle est un travail propre : vous assemblez vous-mêmes le modèle, le matériel et l'exploitation, il n'y a pas de flotte d'agents cloud gérée. En pratique, il aide de donner de la structure à l'agent, par exemple une carte de la base de code, comme nous l'avons décrite dans Graphify. L'effort est réel, mais il achète quelque chose que les outils hébergés ne peuvent pas offrir.

Vous n'avez pas besoin d'une réponse unique pour toute l'entreprise, mais de la bonne selon la situation des données. Voici comment je procède :

1. Clarifier la situation des données. Le code concerné a-t-il le droit d'aller dans un cloud américain ? Cette réponse vient du droit et du client, pas de l'équipe de développement.
2. Si oui, choisir selon le stack. Maison Anthropic vers Claude Code, maison OpenAI vers Codex, équipe IDE vers Cursor ou Antigravity, chacune avec des conditions ZDR et No-Train négociées.
3. Si non, Opencode plus son propre modèle. La seule option où le code ne quitte pas la maison.
4. Garder la dépendance à l'œil. Chaque outil exige son propre attachement, alors gardez ouverte une voie de retour vers un niveau plus profond, au cas où un fournisseur change les conditions.

Nous-mêmes travaillons selon les projets avec plusieurs de ces outils, et c'est précisément le point : le choix est lié au projet, pas à une idéologie. Le petit outil interne que nous avons construit avec un agent plutôt que de le commander figure dans Construire event-scout. Lesquels de vos dépôts n'auraient en réalité pas le droit d'aller dans un cloud tiers aujourd'hui, et quel outil utilisez-vous pourtant pour cela ?